MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343930082 · doi:10.14330/jeail.2009.2.1.04

Islamic View of Women's Rights: An International Lawyer's Perspective

2009· article· en· W2343930082 sur OpenAlexaff
Ekaterina Yahyaoui Krivenko

Notice bibliographique

RevueJournal of East Asia and International Law · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensHôpital Saint-François d'Assise
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamPerspective (graphical)Political scienceLawShariaLaw and economicsSociologyGender studiesPhilosophyTheologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What is an Islamic view of women's rights? Is there an authentic Islamic interpretation of this issue? The central argument of this article is that there is no unique Islamic view of women's rights and even more, that according to the very nature and spirit of Islamic law itself, there should be no such version. The article starts with an overview of states' international obligations with regard to protection of women's rights. It continues with some examples of implementation of these obligations in several states proclaiming Islam as official religion and source of legislation. This part of the article demonstrates diversity of views existing among such states and insists on the fact that it is not religion itself, but its misuse by patriarchal totalitarian regimes that impedes any development towards improvement of the situation of women in some Muslim states. Finally, the article suggests that international lawyers shall abandon sacralizing religiously framed defences of certain states and be in contrast more attentive and sensitive to difficulties faced by other Muslim states in their effort to reform and reinterpret Islamic law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of East Asia and International LawMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207