MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343938190 · doi:10.1109/tcbb.2016.2515582

A New Approach for Feature Selection from Microarray Data Based on Mutual Information

2016· article· en· W2343938190 sur OpenAlexaff
Jian Tang, Shuigeng Zhou

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and Bioinformatics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFeature selectionMutual informationComputer scienceData miningRelevance (law)Feature (linguistics)HeuristicArtificial intelligenceInteraction informationBoosting (machine learning)Machine learningPattern recognition (psychology)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mutual information (MI) is a powerful concept for correlation-centric applications. It has been used for feature selection from microarray gene expression data in many works. One of the merits of MI is that, unlike many other heuristic methods, it is based on a mature theoretic foundation. When applied to microarray data, however, it faces some challenges. First, due to the large number of features (i.e., genes) present in microarray data, the true distributions for the expression values of some genes may be distorted by noise. Second, evaluating inter-group mutual information requires estimating multi-variate distributions, which is quite difficult if not impossible. To address these problems, in this paper, we propose a new MI-based feature selection approach for microarray data. Our approach relies on two strategies: one is relevance boosting, which requires a desirable feature to show substantially additional relevance with class labeling beyond the already selected features, the other is feature interaction enhancing, which probabilistically compensates for feature interaction missing from simple aggregation-based evaluation. We justify our approach from both theoretical perspective and experimental results. We use a synthetic dataset to show the statistical significance of the proposed strategies, and real-life datasets to show the improved performance of our approach over the existing methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and BioinformaticsMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207