Epistemological inequality : Aboriginal labor and knowledge in the geological surveys of George Mercer Dawson, 1874-1901
Notice bibliographique
Résumé
Historical studies of Canadian science often ignore the assistance that Aboriginal people provided to frontier scientists. Monographs and biographies detailing the extraordinary career of Canadian geological surveyor George Mercer Dawson in the late nineteenth-century subsume the role that Aboriginal people played in his explorations. Postcolonial scholarship dealing with science criticizes the low epistemological status that scientific explorers accorded to Aboriginal knowledge, but neglects how collaboration between Aboriginal people and scientists influenced the knowledge that they produced in the New World. Dawson’s journals, technical notes, and scientific publications detail the numerous types of physical and intellectual labor that Aboriginal people contributed to his surveying expeditions in western Canada, particularly British Columbia, Alberta, and the Yukon. Using Aboriginal guides, general laborers, and informants enabled Dawson to cover substantial amounts of terrain during short surveying seasons, avoid hazards and delays, make ethnological observations, and record information on regions that he did not personally visit. Despite borrowing substantial amounts of knowledge from his Aboriginal guides and informants, Dawson did not equate Indigenous knowledge with scientific epistemologies. Dawson extracted the knowledge that Aboriginal people supplied him with from its epistemological packaging, but frequently acknowledged the Indigenous origin of his information, even in highly specialized scientific publications. Dawson’s work, then, serves as a powerful reminder of Aboriginal contributions to science produced during the exploration of North America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».