MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343964763 · doi:10.5539/cco.v5n1p102

Nipple-Sparing Mastectomy via Inframammary Fold: Reconstructive Red Flags

2016· article· en· W2343964763 sur OpenAlexvenueno aff
Umbareen Mahmood, Jessica Suber, Ronit Zadikany, Brian Kellogg, William J. Fulp, Christine Laronga, Deniz Dayicioğlu, Paul D. Smith

Notice bibliographique

RevueCancer and Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInframammary foldMedicineSurgeryMastectomyBreast reconstructionComplicationFat necrosisRetrospective cohort studyBreast cancerReconstructive surgeryMammaplastyCancerInternal medicineImplant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Nipple-sparing mastectomy (NSM) is a technically feasible and oncologically sound option for patients who meet eligibility criteria. Inframammary fold (IMF) incision results in a well-hidden scar and enhanced final aesthetic result. While oncologic eligibility criteria have been well established, reconstructive criteria are less defined. We report Moffitt Cancer Center's (MCC) outcomes with IMF incision for NSM and immediate reconstruction, and factors associated with increased complication rate.Methods: IRB approved retrospective cohort study of patients who underwent NSM through an IMF approach with immediate reconstruction at MCC from 2006-2013 was conducted. Analysis included patient demographics, tumor characteristics, ancillary treatment, reconstructive method, and nipple and skin flap necrosis. A literature review was performed to compare outcomes with other types of incisions.Results: 115 patients met inclusion criteria, representing 199 breasts. The average age was 48.1 (range 18-74). The two main complication categories evaluated were nipple necrosis (8%) and skin flap necrosis (10.6%). Older age demonstrated a significant relationship with skin flap necrosis (p=0.0155) and overall complications (p=0.0492). Complication rate was significantly higher in the cancer side vs. prophylactic side in patients who underwent bilateral mastectomies (p=0.0088). Factors with trends related to increased skin flap necrosis included increased mastectomy specimen weight (p=0.0704), smoking (p=0.0726), and significant comorbidities (p=0.0665).Conclusion: Our institution's results substantiate that NSM through an IMF approach with immediate reconstruction is a viable option. Recognized risk factors such as age, laterality, breast weight, smoking history, and comorbidities associated with increased complications should be considered when determining patient selection for reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer and Clinical OncologyMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207