MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2343971658 · doi:10.1177/2010105816644265

The effects of a novel pilates exercise prescription method on people with non-specific unilateral musculoskeletal pain: a randomised pilot trial

2016· article· en· W2343971658 sur OpenAlexaffabout
Augustine Joshua Devasahayam, Doreen Ren Yan Ho, Elsa Yee Sum Leung, Ming Rong Goh, Patricia Koh

Notice bibliographique

RevueProceedings of Singapore Healthcare · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationWOMACOsteoarthritisMedical prescriptionRandomized controlled trialRating scaleHeelPsychologyAlternative medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pain alters the neuromuscular activation and results in altered movement adaptations. A new exercise prescription method proposes that we can restore the neuromuscular control by rehabilitating the deficient neural drive through Pilates exercises. This is done by identifying the postural control deficits using single-leg tests such as hopping, half squats and heel raises. The aim of this study was to find out if this method of prescribing exercises results in clinically relevant outcomes. Methods: Fifteen patients with chronic non-specific low back pain with unilateral musculoskeletal pain were recruited. Following consent, all patients were randomly assigned either to perform gym or Pilates-based individualised exercises once weekly for six weeks. The primary outcome was to measure the pain intensity using a 0–10 numerical rating scale. The secondary outcome measures were: the global perceived effect scale (GPE; 0–10), the patient-specific functional scale (PSFS; the patient-generated measure of disability) and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC; the condition-specific measure of disability). Results: There were statistically significant differences noted after intervention within the control group in the numerical rating scale ( P=0.041), GPE ( P=0.024), PSFS ( P=0.039) and within the experimental group in the WOMAC ( P=0.008), GPE ( P=0.007) and PSFS ( P=0.007). However, as there were clinically significant baseline differences, the within-group difference could be due to regression to the mean. There were no statistically significant results between the two groups after intervention. Conclusion: This new prescription method for Pilates-based exercises may improve disability and global perception of recovery. However, the outcomes are not different from a regular gym-based exercise programme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,494
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of Singapore HealthcareMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207