Darknet as a Source of Cyber Intelligence: Survey, Taxonomy, and Characterization
Notice bibliographique
Résumé
Today, the Internet security community largely emphasizes cyberspace monitoring for the purpose of generating cyber intelligence. In this paper, we present a survey on darknet. The latter is an effective approach to observe Internet activities and cyber attacks via passive monitoring. We primarily define and characterize darknet and indicate its alternative names. We further list other trap-based monitoring systems and compare them to darknet. Moreover, in order to provide realistic measures and analysis of darknet information, we report case studies, namely, Conficker worm in 2008 and 2009, Sality SIP scan botnet in 2011, and the largest amplification attack in 2014. Finally, we provide a taxonomy in relation to darknet technologies and identify research gaps that are related to three main darknet categories: deployment, traffic analysis, and visualization. Darknet projects are found to monitor various cyber threat activities and are distributed in one third of the global Internet. We further identify that Honeyd is probably the most practical tool to implement darknet sensors, and future deployment of darknet will include mobile-based VOIP technology. In addition, as far as darknet analysis is considered, computer worms and scanning activities are found to be the most common threats that can be investigated throughout darknet; Code Red and Slammer/Sapphire are the most analyzed worms. Furthermore, our study uncovers various lacks in darknet research. For instance, less than 1% of the contributions tackled distributed reflection denial of service (DRDoS) amplification investigations, and at most 2% of research works pinpointed spoofing activities. Last but not least, our survey identifies specific darknet areas, such as IPv6 darknet, event monitoring, and game engine visualization methods that require a significantly greater amount of attention from the research community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».