The Earliest Source of Notre-Dame Polyphony? A New Conductus Fragment from the Early Thirteenth Century
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
While it is known that Parisian organum and related genres were being cultivated in the last quarter of the twelfth century, no manuscript collection dating before the 1230s has yet been discovered. The surviving Notre-Dame sources do not predate the decade 1230–40 at the earliest. The manuscript Troyes, M<a><ac>e</ac><ac>´</ac></a>diath<a><ac>e</ac><ac>&grave;</ac></a>que du Grand Troyes 1471 alters this picture. The binding flyleaves of this source transmit the texts of eight conducti and two Benedicamus Domino, which were set to receive two-part music that was never entered. Despite the absence of written notation, these fragments offer the opportunity to address the implications of polyphonic book production in the generation preceding the great Notre-Dame manuscripts. Codicological and historical evidence suggests a Parisian origin and a possible date of 1210–20 for a source probably comparable to such manuscripts as F and W<inf>1</inf>. Such an early date makes these flyleaves the earliest surviving witness to the production of books of Parisian polyphonic music, and challenges the general assumption that no thirteenth-century manuscripts of Notre-Dame polyphony were produced before the second quarter of the thirteenth century. It also raises questions relating to the notation, chronology, and transmission of the repertory in the early thirteenth century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle