Application of Different Types of Polyaryl-Blend-Membranes in DMFC
Notice bibliographique
Résumé
In this comparative study, the preparation and characterization as well as the direct methanol fuel cell (DMFC) application of ionically, covalently, and covalent-ionically cross-linked polyaryl-blend membranes is described. The proton-conductive component of the blend membranes consists of sulfonated poly(etherketones) sPEK. Ionic cross-linked membranes were formed by mixing sPEK and two different basic PSU polymers, and covalently cross-linked membranes were prepared by mixing of sPEK with sulfinated PSU, where the covalent cross-links were formed by sulfinate-alkylation with,! -diiodobutane. Covalently and ionically cross-linked blend membranes were formed by mixing sPEK with sulfinated PSU and a basic PSU polymer, where the cross-linking took place by tertiary basic N and sulfinate alkylation with,! -diiodobutane. The polyaryl-blend membranes showed thermal stabilities between 250 and 270 C. The covalently and the ionically cross-linked membranes show a homogeneous blend morphology, while the covalent-ionivally cross-linked membrane was microphase-separated. The differently cross-linked membranes showed similar proton-conductivity and ion-exchange capacity but different swelling behavior at T = 90 C: the swelling degree (SW) of the covalently cross-linked membrane was only 50% of the SW of the two other membranes. The DMFC performance of the differently cross-linked membranes was similar and comparable with that of Nafion 105, although the meOH permeability of the polyaryl-blend membranes was a factor 2 to 2.4 lower than that of Nafion 105. A better performance of the polyaryl-blend membranes was most probably prevented by a bad connection between recast Nafion-containing electrodes and the membranes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».