MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344078087 · doi:10.1186/s12992-016-0155-y

Coalicion de Salud Comunitaria (COSACO): using a Healthy Community Partnership framework to integrate short-term global health experiences into broader community development

2016· article· en· W2344078087 sur OpenAlexaffabout
Lawrence C. Loh, Olga Valdman, Matthew Dacso

Notice bibliographique

RevueGlobalization and Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipPublic relationsCommunity healthWork (physics)Social policyInclusion (mineral)Health careEconomic growthPublic healthCommunity organizationHealth services researchCommunity developmentHealth policyPolitical scienceSociologyMedicineNursingEconomicsSocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is growing concern that short-term experiences in global health experiences (STEGH), undertaken by healthcare providers, trainees, and volunteers from high income countries in lower and middle income countries, risk harming the community by creating a parallel system of care separate from established community development efforts. At the same time, the inclusion of non-traditional actors in health planning has been the basis of the development of many Healthy Community Partnerships (HCP) being rolled out in Canada and the United States. These partnerships aim to bring all stakeholders with a role to play in health to the table to align efforts, goals and programs towards broad community health goals. RESULTS: This methodology paper reports on the process used in La Romana, Dominican Republic, in applying a modified HCP framework. This project succeeded at bringing visiting STEGH organizations into a coalition with key community partners and supported attempts to embed the work of STEGH within longer-term, established development plans. CONCLUSIONS: In presenting the work and process and lessons learned, the hope is that other communities that encounter significant investment from STEGH groups, and will gain the same benefits that were seen in La Romana with regards to improved information exchange, increased cross-communication between silos, and the integration of STEGH into the work of community partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0120,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobalization and HealthMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207