MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344098083 · doi:10.1097/yco.0000000000000223

Can anxiety damage the brain?

2015· review· en· W2344098083 sur OpenAlexaff
Linda Mah, Claudia Szabuniewicz, Alexandra Fiocco

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Psychiatry · 2015
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyHippocampusPrefrontal cortexDementiaAmygdalaPsychologyCognitionChronic stressDepression (economics)Mechanism (biology)AntidepressantNeurosciencePsychological interventionClinical psychologyMedicinePsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Stress exacerbates mental illnesses such as depression but also appears to increase risk of dementia, suggesting a common mechanism for development of stress-induced affective and cognitive impairment. The purpose of this review is to address the question of whether anxiety 'damages' the brain, and to identify potential mechanisms for the link between stress and neuropsychiatric illness. RECENT FINDINGS: Anxiety disorders are associated with alterations in fear neurocircuitry such that 'bottom-up' processes in the amygdala which respond to threat are exaggerated, and regulation of these processes by the prefrontal cortex (PFC) and hippocampus is impaired. Chronic stress exposure similarly alters fear neurocircuitry by enhancing amygdalar functioning while causing structural degeneration in the PFC and hippocampus thereby inhibiting PFC/hippocampus control over the stress response. Pharmacological (e.g., antidepressant medications) and nonpharmacological interventions (cognitive-behavioral therapy, exercise) may reverse stress-induced damage in the brain. SUMMARY: Pathological anxiety and chronic stress lead to structural degeneration and impaired functioning of the hippocampus and the PFC, which may account for the increased risk of developing neuropsychiatric disorders, including depression and dementia. Longitudinal studies are needed to determine whether reversal of stress-induced brain changes by interventions such as cognitive-behavioral therapy can reduce risk of neuropsychiatric illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations198
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in PsychiatryMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207