MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344158082 · doi:10.1109/ciss.2016.7460539

Two-sided change detection under unknown initial state

2016· article· en· W2344158082 sur OpenAlexaff
James Falt, Steven D. Blostein

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Statistical Process Monitoring
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCUSUMChange detectionIndependent and identically distributed random variablesFalse alarmSequence (biology)Probability density functionRandom variableAlgorithmMathematicsBayesian probabilityStatistical hypothesis testingExponential distributionSequential probability ratio testProbability distributionSequential analysisComputer scienceStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of detecting a change in distribution of a sequence of independent and identically distributed (IID) random variables is addressed. Unlike previous approaches to sequential change detection, which assume a known initial probability density function (PDF) for the sequence, in this paper we address the case where the initial distribution of the sequence is unknown. An optimal stopping approach based on Bayesian hypothesis testing with exponential delay cost is proposed. The tradeoffs among average detection delay, probability of false alarm and probability of detecting a change in the incorrect direction are investigated. It is shown that the proposed test's probability of change detection in the incorrect direction can be made arbitrarily small without significantly increasing average detection delay for change times larger than a minimum value determined by the hypothesis testing problem itself. The proposed test also has a recursive algorithm to track the minimum risk hypotheses with fixed complexity per sample. Simulation results confirm the derived properties and reveal that the average delay, after an initial transient period, approaches that of the CUSUM test, which is delay-optimal if the initial state were known.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,302
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Statistical Process MonitoringTravaux en français237 207