Validating burn severity classifications using Landsat imagery across western Canadian National Parks
Notice bibliographique
Résumé
National parks in western Canada experience wildland fire events at differing frequencies, intensities, and burn severities. These episodic disturbances have varying implications for various biotic and abiotic processes and patterns. To predict burn severity, the differenced Normalized Burn Ratio (dNBR) algorithm, derived from Landsat imagery, has been used extensively throughout the wildland fire community. Researchers have often employed this approach to study the effects of fire across multiple contrasting landscapes. Many remote sensing scientists have concluded that incorporating pre-fire information into the current remote sensing dNBR methodology may make such models more transferable. In the first study the main purpose was to investigate the accuracies of the absolute dNBR versus its relative form (RdNBR) to estimate burn severity, in which was hypothesized that RdNBR would outperform dNBR based on former research by Miller and Thode (2007). The secondary purpose was to examine and compare the accuracies of RdNBR and dNBR algorithms in pre-fire landscapes with low canopy closure and high heterogeneity. Results indicate that the RdNBR-derived model did not estimate burn severity more accurately than dNBR (65.2% versus 70.2% classification accuracy, respectively) nor indicate improved estimates in the more heterogeneous and low canopy cover landscapes. In addition, we concluded that RdNBR is no more effective than dNBR at the regional, individual, and fine-scale vegetation levels. The results herein support the continued use of both the dNBR and RdNBR methods and the pursuit of developing regional models. In the second study, we compare the transferability of an overall model and those stratified by land cover and ecozone. Our second objective was to test the statistical benefit of incorporating pre- and post-fire information into standard dNBR approaches. We determined that an overall dNBR derived model successfully estimated burn severity for the majority of our study fires, which supports its transferability across multiple western Canadian landscapes. Results indicate that both pre- and post-fire remote sensing information provides a means of further understanding the different post-fire responses as well as showing minimal statistical burn severity estimates across the majority of fires, however, significant improvement was evident for three of the ten study fires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».