MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344223180 · doi:10.1111/nyas.13058

Vitamin D in dementia prevention

2016· review· en· W2344223180 sur OpenAlexaff
Cédric Annweiler

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVitamin D and neurologyDementiaMedicineCognitive declineVitaminDiseaseNeurocognitivePhysiologyCognitionvitamin D deficiencyInternal medicineBioinformaticsPsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beyond effects on bone health, vitamin D exerts effects on a variety of target organs, including the brain. The discussion herein presents the state of the art in research on the neurological role of vitamin D and clinical implications among older adults, including implications for dementia onset and progression. Some of the neurosteroid actions of vitamin D include regulation of calcium homeostasis, clearance of amyloid-β peptide, antioxidant and anti-inflammatory effects, and possible protection against the neurodegenerative mechanisms associated with Alzheimer's disease (AD). The correction of age-related hypovitaminosis D and cognitive decline has been reported by various cross-sectional and longitudinal studies reporting associations of lower vitamin D concentrations with brain changes and poorer cognition, specifically with respect to executive dysfunction. Epidemiological studies have consistently shown an association between inadequate dietary intake of vitamin D and cognitive disorders, including greater AD risk. Although there have not been any randomized placebo-controlled trials conducted to examine the effectiveness of vitamin D supplementation to prevent AD, several nonrandomized controlled studies have found that older adults experienced cognitive improvements after 1-15 months of vitamin D supplementation. Therefore, it appears crucial to maintain vitamin D concentrations at sufficiently high levels in order to slow, prevent, or improve neurocognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207