The role of community education coordinators in community schools in the lower mainland and Victoria, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to describe community education and to identify roles of community education coordinators. A literature review formed the basis of a research instrument which was devised and used to discover actual and ideal roles of coordinators in community schools in the Lower Mainland and Victoria, British Columbia. Five pilot studies were executed to establish exclusive role descriptors. The role descriptors established were: instructor, public relations person, community developer, administrator, learner and counselor. A token distribution procedure was employed to determine the amount of time 21 coordinators 'actually' spent and 'would like' to spend at each role during an average week. A questionnaire was developed to gather personal data; the Eysenck Personality Inventory was selected to measure two personality characteristics - extraversion and neuroticism. For reliability purposes the token distribution instrument was administered to a random sample of coordinators two months after the initial survey. The study described the personal characteristics of the coordinators, determined the mean percentage of time they actually spent and would like to spend at each role and determined the relationships among the roles and between the roles and personal characteristics. Community education is spreading rapidly in British Columbia and is in a constant state of change. The research instrument used in this study permits the jobs of the coordinators to be described and may be used as a basis for determining their role expectation, as a guide for dividing their work time, and to compare their activities with the average of other coordinators. The behaviours of the coordinators will inevitably depend, however, on the circumstances surrounding their job, their preparation for the job, and the attitudes of those involved in the programs that they provide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».