‘Alert, alive and sensitive’: Baker, the Duty to Give Reasons, and the Ethos of Justification in Canadian Public Law
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This chapter argues that the remarkable phrase ‘alert, alive and sensitive’ – coined by Madame Justice L’Heureux-Dubé in the major Supreme Court of Canada decision, Baker v. Canada (Minister of Citizenship and Immigration) – signifies two important jurisprudential developments. First, the phrase ‘alert, alive and sensitive’ indicates a set of attributes connoting good judgment which can be used to evaluate the quality of judicial and administrative decisions. Second, the phrase comports with an emergent understanding of Canadian public law as an ‘ethos of justification’ in which citizens and non-citizens are democratically, and often constitutionally, entitled to participate in decisions made by government officials. Indeed, individuals are increasingly legally entitled to have access to and understand the reasons for these decisions as part of the content of the duty of fairness in administrative law. The chapter then analyzes the strong theoretical connections among the ethos of justification, crafting good judgments, and the duty to give reasons with the author arguing that the duty to give reasons rests on a normative foundation constituted by the values of dignity, rationality, and respect. This normative foundation structures the legal relationship between the individual and the state in Canadian public law. The author concludes that the ethos of justification could inform decision-making contexts outside of government.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle