MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344281303 · doi:10.1177/1052562916644284

The “Kobayashi Maru” Meeting

2016· article· en· W2344281303 sur OpenAlexaff
Vincent Bruni-Bossio, Chelsea R. Willness

Notice bibliographique

RevueOrganizational Behavior Teaching Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningCorporate governanceFidelityEthical decisionPsychologyCritical thinkingSociologyPublic relationsComputer scienceManagementPedagogyPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Kobayashi Maru is a training simulation that has its roots in the Star Trek series notable for its defining characteristic as a no-win scenario with no “correct” resolution and where the solution actually involves redefining the problem. Drawing upon these characteristics, we designed a board meeting simulation for an experiential course in nonprofit governance, which places students in a high-stakes decision-making situation closely modeled on real events. To do so, we uniquely integrated principles from acting literature with theory and research in training and development. The Kobayashi Maru Meeting is a simulation with high physical and psychological fidelity—that is, one that closely resembles the “look and feel” of real-world board governance. The topics are deliberately sensitive to personal, organizational, and societal values to create high engagement and deep learning and to highlight the importance of good governance for organizational leadership. Results from multisource, multimethod data suggest that the simulation enhanced students’ decision making, critical thinking, and communication skills, as well as their ability to deal with their own and others’ reactions in intense circumstances. Beyond board governance, the simulation creates an authentic learning experience that can be adapted to multiple learning contexts including leadership, ethics, decision making, and communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganizational Behavior Teaching ReviewMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207