Low-Constraint Toughness Testing of Two Single-Edge Notched Tension Methods in a Single Specimen
Notice bibliographique
Résumé
Single-edge notched tension (SE(T) or SENT) specimens have been increasingly proposed as a low-constraint toughness test to measure toughness of line pipe materials, as the crack tip constraint approximates a circumferential surface flaw in a pipe under loading. The clamped SE(T) single-specimen procedures recently developed by Shen and Tyson (2008, “Fracture Toughness Evaluation of High Strength Steel Pipe,” ASME Paper No. PVP2008-61100; 2008, “Development of Procedure for Low-Constraint Toughness Testing Using a Single-Specimen Technique,” CANMET Materials Technology Laboratory, Technical Report No. 2008-18 (TR)) and Tang et al. (2010, “Development of the SENT Test of Strain-Based Design of Welded Pipelines,” 8th International Pipeline Conference, IPC 2010, Calgary, AB, Canada) have both used in common the use of a clamped single-specimen of similar geometry and relied on the unloading compliance technique for crack size estimation. In the former case, a single clip gauge is attached to the integral knife edge and the crack-tip opening displacement (CTOD) is estimated by means of a J-integral-to-CTOD conversion, similar to the procedure of ASTM E1820-11. The latter uses a pair of clip gauges mounted on an attachable raised set of knife edges to estimate CTOD at the original crack tip position by a triangulation rule. Consolidating these two sets of clip gauges in a specimen makes direct comparisons of two SE(T) methods under identical test conditions: material, specimen geometry, equipment, test temperature, and operator (Weeks et al., 2013, “Fracture Toughness Instrumentation Techniques for Single-Specimen Clamped SE(T) Tests on X100 Linepipe Steel: Experimental Setup,” 6th Pipeline Technology Conference, Ostend, Belgium). In this study, SE(T) testing employing these two SE(T) methods on a single specimen was conducted on B × B shallow-cracked (a/W ∼ 0.35) specimens of two X70 pipeline girth welds. This paper discusses details of the two SE(T) methods and techniques on the same specimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».