MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344311719 · doi:10.1002/pds.4014

Dose‐response relationship between sulfonylureas and major adverse cardiovascular events in elderly patients with type 2 diabetes

2016· article· en· W2344311719 sur OpenAlexafffund
Ahmed S. Abdel‐Moneim, Dean T. Eurich, Ambikaipakan Senthilselvan, Weiyu Qiu, Scot H. Simpson

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensProvincial Laboratory of Public HealthAlliance for Canadian Health Outcomes Research in DiabetesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of CanadaDiabetes CanadaCanadian Diabetes Association
Mots-clésMedicineGliclazideMaceHazard ratioConfidence intervalInternal medicineProportional hazards modelType 2 diabetesPharmacoepidemiologyDiabetes mellitusRetrospective cohort studyAdverse effectMyocardial infarctionEndocrinologyConventional PCIPharmacologyInsulinMedical prescription

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The objective of this study was to determine if there is a dose-response relationship between sulfonylureas and major adverse cardiovascular events (MACE). METHODS: We conducted a retrospective cohort study among elderly patients with no history of acute coronary syndrome or stroke who initiated gliclazide or glyburide therapy between 1998 and 2010. Gliclazide and glyburide users were evaluated separately, and a high-dimensional propensity score (HDPS) was used to match patients initiating therapy with a low or high dose. A time-dependent variable was used to further characterize exposure, which can change during follow-up. Cox proportional hazard regression models were used to compare the risk of MACE between low (reference) and high doses. RESULTS: We identified 14,213 new users of gliclazide or glyburide (mean age, 74.7 (standard deviation 6.4) years; males, 52.8%; and mean follow-up duration, 2.7 (standard deviation 2.9) years). Among gliclazide users, there was a higher risk of MACE with high compared with low dose (crude rates: 32.8 and 28.2 per 1000 person-years, respectively), but this did not reach statistical significance (HDPS-matched hazard ratio) 1.15; 95% confidence interval (0.96-1.38). For glyburide users, however, MACE occurred more frequently in the high compared with low dose (crude rates: 38.9 and 31.5 per 1000 person-years, respectively; HDPS-matched hazard ratio 1.24; 95% confidence interval 1.02-1.50). CONCLUSIONS: Among new users of sulfonylureas, there appears to be a dose-response relationship between glyburide and MACE, but not for gliclazide. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207