MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344330694 · doi:10.1186/s13613-016-0144-6

Multiple organ dysfunction syndrome in critically ill children: clinical value of two lists of diagnostic criteria

2016· article· en· W2344330694 sur OpenAlexaff
Andréanne Villeneuve, Jean‐Sébastien Joyal, François Proulx, Thiérry Ducruet, Nicole Poitras, Jacques Lacroix

Notice bibliographique

RevueAnnals of Intensive Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcordancePediatricsEpidemiologyMultiple organ dysfunction syndromeIntensive careAnesthesiologyMortality rateEmergency medicineIntensive care medicineInternal medicineSepsisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Two sets of diagnostic criteria of paediatric multiple organ dysfunction syndrome (MODS) were published by Proulx in 1996 and by Goldstein in 2005. We hypothesized that this changes the epidemiology of MODS. Thus, we determined the epidemiology of MODS, according to these two sets of diagnostic criteria, we studied the intra- and inter-observer reproducibility of each set of diagnostic criteria, and we compared the association between cases of MODS at paediatric intensive care unit (PICU) entry, as diagnosed by each set of diagnostic criteria, and 90-day all-cause mortality. METHODS: All consecutive patients admitted to the tertiary care PICU of Sainte-Justine Hospital, from April 21, 2009 to April 20, 2010, were considered eligible for enrolment into this prospective observational cohort study. The exclusion criteria were gestational age < 40 weeks, age < 3 days or > 18 years at PICU entry, pregnancy, admission immediately after delivery. No patients were censored. Daily monitoring using medical chart ended when the patient died or was discharged from PICU. Mortality was monitored up to death, hospital discharge, or 90 days post PICU entry, whatever happened first. Concordance rate and kappa score were calculated to assess reproducibility. The number of MODS identified with Proulx and Goldstein definitions was compared using 2-by-2 contingency tables. Student's t test or Wilcoxon signed-ranked test was used to compare continuous variables with normal or abnormal distribution, respectively. We performed a Kaplan-Meier survival analysis to assess the association between MODS at PICU entry and 90-day mortality. RESULTS: The occurrence of MODS was monitored daily and prospectively in 842 consecutive patients admitted to the PICU of Sainte-Justine Hospital over 1 year. According to Proulx and Goldstein diagnostic criteria, 180 (21.4 %) and 314 patients (37.3 %) had MODS over PICU stay, respectively. Concordance of MODS diagnosis over PICU stay was 81.3 % (95 % CI 78.6-83.9 %), and kappa score was 0.56 (95 % CI 0.50-0.61). Discordance was mainly attributable to cardiovascular or neurological dysfunction criteria. The proportion of patients with MODS at PICU entry who died within 90 days was higher with MODS diagnosed with Proulx criteria (17.8 vs. 11.5 %, p = 0.038), as well as the likelihood ratio of death (4.84 vs. 2.37). On the other hand, 90-day survival rate of patients without MODS at PICU entry was similar (98.6 vs. 98.9 % (p = 0.73). CONCLUSIONS: Proulx and Goldstein diagnostic criteria of paediatric MODS are not equivalent. The epidemiology of paediatric MODS varies depending on which set of diagnostic criteria is applied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Intensive CareMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207