MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344332614 · doi:10.1111/sed.12291

Recognition criteria, characteristics and implications of the fluvial to marine transition zone in ancient deltaic deposits (Lajas Formation, Argentina)

2016· article· en· W2344332614 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSedimentology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBHP BillitonStatoilQueen's UniversityUniversity of Leeds
Mots-clésFluvialGeologyFaciesPaleontologyGeomorphologyStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The seaward end of modern rivers is characterized by the interactions of marine and fluvial processes, a tract known as the fluvial to marine transition zone, which varies between systems due to the relative strength of these processes. To understand how fluvial and tidal process interactions and the fluvial to marine transition zone are preserved in the rock record, large‐scale outcrops of deltaic deposits of the Middle Jurassic Lajas Formation (Neuquén Basin, Argentina) have been investigated. Fluvial–tidal indicators consist of cyclically distributed carbonaceous drapes in unidirectional, seaward‐oriented cross‐stratifications, which are interpreted as the result of tidal modulation of the fluvial current in the inner part of the fluvial to marine transition zone. Heterolithic deposits with decimetre‐scale interbedding of coarser‐grained and finer‐grained facies with mixed fluvial and tidal affinities are interpreted to indicate fluvial discharge fluctuations (seasonality) and subordinate tidal influence. Many other potential tidal indicators are argued to be the result of fluvial–tidal interactions with overall fluvial dominance or of purely fluvial processes. No purely tidal or tide‐dominated facies were recognized in the studied deposits. Moreover, fluvial–tidal features are found mainly in deposits interpreted as interflood (forming during low river stage) in distal (delta front) or off‐axis (interdistributary) parts of the system. Along major channel axes, the interpreted fluvial to marine transition zone is mainly represented by the fluvial‐dominated section, whereas little or no tide‐dominated section is identified. The system is interpreted to have been hyposynchronous with a poorly developed turbidity maximum. These conditions and the architectural elements described, including major and minor distributary channels, terminal distributary channels, mouth bars and crevasse mouth bars, are consistent with an interpretation of a fluvial‐dominated, tide‐influenced delta system and with an estimated short backwater length and inferred microtidal conditions. The improved identification of process interactions, and their preservation in ancient fluvial to marine transition zones, is fundamental to refining interpretations of ancient deltaic successions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle