Curriculum Reform in Ontario: ‘Common Sense' Policy Processes and Democratic Possibilities
Notice bibliographique
Résumé
This book explores Ontario's overhaul of the secondary school curriculum, as executed under Premier Harris.The reforms comprised part of a larger policy shift branded by Harris' government as the Common Sense Revolution.In this case study, Laura Pinto analyses and critiques curriculum policy production using historical documents and interviews with policy actors, and particularly focuses on how closely the process succeeded or failed to reflect the ideals of a critical democracy.Three key themes emerge: the importance of a critical-democratic framework (Chapters 1, 8, and 9), the difficulties associated with neoliberal and neoconservative methods of policymaking (Chapters 3, 4, and 7), and the impact of neoliberal and neoconservative approaches on power structures and civic engagement (Chapters 5 and 6).This investigation has useful applications for anyone involved in developing educational policy.Much of the discussion centres, not on the particularities of developing curriculum, but on the characteristics of and strategies for achieving a critical-democratic policy formulation process.Following a Preface, the book is divided into nine chapters.In the Preface, Pinto provides a brief overview of the book's key points and organisational structure, as well as her methodology and rationale.The last section of the book includes a brief timeline of policy formulation events, which are usefully broken down into ten phases, notes from each chapter, a comprehensive list of references, and an index of key terms.One of the most powerful aspects of this book is Pinto's deft use of a critical-democratic framework to highlight some of the missteps of the Conservatives, and to present some of the policy-related issues that arise out of a neoliberal preoccupation with efficiency and speed.For Pinto, a critical democracy is characterised by personal agency: a lived set of democratic values that echo the work of John Dewey and Paolo Freire.She describes critical democracy as a framework that prioritises agonistic debate, time, inclusion of voices from marginalised groups, and a focus on issues of social justice.Pinto sets the stage for the analysis in the first two chapters, which nicely contrast the principles and values of critical democracy with those values embodied by a neoliberal and neoconservative approach.In Chapter 1, she sets the backdrop for democracy that is entrenched in the process of curriculum formation, and not simply in the curriculum.The counterpoint to the criticaldemocratic process is found in Chapter 2, which traces the path of the Common Sense Revolution as it unfolded across Ontario in all areas of policy reform.In an organised, at-a-glance chart (p.29-33), Pinto gives an overview of the promises made by the government, a list of how these
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».