MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344371444

Geometallurgy ‒ new/old methodology to improve resource management

2012· article· en· W2344371444 sur OpenAlexaboutno aff
Pertti Lamberg

Notice bibliographique

RevueMatéria (Rio de Janeiro) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComminutionResource (disambiguation)Process (computing)Sample (material)Mineral processingComputer scienceMining engineeringGeologyMetallurgyMaterials scienceChemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geometallurgy combines geological and metallurgical information to create spatially-based predictive model for mineral processing plants. In the mines geometallurgy is executed through a geometallurgical program. The program goes through various stages and the most critical one is where samples are selected for the metallurgical testing. Paradoxically, the sample set should include the full variation within the ore body in terms of metallurgical response but this data is not available when samples are collected since it will be measured only afterwards. To overcome this problem mineralogical analyses or geometallurgical tests are recommended for every tenth ore sample. As an alternative a particle-based approach is presented. The particle-based approach uses minerals and particles to link the geological model with the process models. In the approach geological model contains quantitative information on modal mineralogy and mineral textures. This information is adequate for the process models to forecastwhat kind of particles will be generated in the comminution and how these particles will behave in the concentration unit processes. The particlebased approach is still a concept which needs further development for example in how the textural information is collected and used in the process model. Even it is regarded that Canada and Australia are the forerunners of geometallurgy Nordic Countries can show some tradition and recent investments in the area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMatéria (Rio de Janeiro)Même sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207