Double‐Decker Coordination Cages
Notice bibliographique
Résumé
Bis(pyridin‐3‐ylmethyl) pyridine‐3,5‐dicarboxylate ( L ) possessing one internal and two terminal pyridine moieties displayed differential coordination ability when combined with suitable Pd II components. The compound L acted as a bidentate chelating ligand to form mononuclear complexes when combined with cis ‐[Pd(tmeda)(NO 3 ) 2 ] or Pd(NO 3 ) 2 in calculated ratios. The combination of Pd(NO 3 ) 2 with L in a ratio of 3:4, however, afforded the trinuclear “double‐decker” cage [(NO 3 ) 2 ⊂Pd 3 ( L ) 4 ](NO 3 ) 4 , in which L acts as a nonchelating tridentate ligand and the counter anion (i.e., NO 3 – ) acts as template. The encapsulated NO 3 – can be replaced by F – , Cl – , or Br – but not by I – . The F – ‐encapsulated cage could not be isolated due to its reactivity, whereas the Cl – or Br – encapsulated cages could be isolated. Although anionic guests such as NO 3 – , Cl – , or Br – stabilized the cages, the presence of excess Cl – or Br – (not NO 3 – ) facilitated decomplexation reactions releasing the ligand. The complexation of Pd(Y) 2 (Y = BF 4 – , PF 6 – , CF 3 SO 3 – , or ClO 4 – ) with L afforded the corresponding mononuclear complexes under appropriate conditions. However, these counter anions could not act as templates for the construction of double‐decker cages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».