MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2344409517

Unintentional falls at home among young and middle-aged New Zealanders resulting in hospital admission or death: context and characteristics.

2010· article· en· W2344409517 sur OpenAlexaboutno aff
Bridget Kool, Shanthi Ameratunga, Wayne Hazell, Alex L. K. Ng

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStairsContext (archaeology)DemographyInjury preventionIncidence (geometry)Occupational safety and healthPoison controlSuicide preventionQuarter (Canadian coin)GerontologyPopulationMedical emergencyEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This study investigates the characteristics and contexts of unintentional falls at home among young and middle-aged adults. METHOD: We conducted a population-based study of individuals aged 25-59 years resident in Auckland who were admitted to hospital or died following a non-occupational fall at home (July 2005-June 2006). Information was obtained from participant or proxy interviews, and reviews of inpatient records. RESULTS: 344 patients (including 1 death) met the study eligibility criteria representing an overall age-specific incidence rate of 54.0/100,000 (95% CI 48.6-60.1) for the 12-month period. Of the 335 cases (97.4%) interviewed, 36% fell on stairs/steps, 31% fell on the same level, 13% of falls involved ladders/scaffolding, and 11% fell from buildings/structures. Stairs or steps were involved in 43% of falls among females and 28% of falls among males. The majority of falls (81%) occurred in the individual's own home. A quarter (24%) of participants had consumed >or= 2 drinks in the 6 hours preceding the fall, and 24% were on >or= 2 prescription medications. CONCLUSION: While this study was not designed to identify the specific causes of falls, the findings reveal several important contextual factors that can be targeted to prevent fatal and serious non-fatal falls at home among this age group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→