MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344431473 · doi:10.3138/jvme.0815-138r1

Evaluation of Veterinary Student Surgical Skills Preparation for Ovariohysterectomy Using Simulators: A Pilot Study

2016· article· en· W2344431473 sur OpenAlexvenueno aff
Emma K. Read, Andrea Vallevand, Robin Farrell

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistFidelityOddsSham surgeryHigh fidelityMedicineMedical physicsComputer sciencePsychologyLogistic regressionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the development and evaluation of training intended to enhance students' performance on their first live-animal ovariohysterectomy (OVH). Cognitive task analysis informed a seven-page lab manual, 30-minute video, and 46-item OVH checklist (categorized into nine surgery components and three phases of surgery). We compared two spay simulator models (higher-fidelity silicone versus lower-fidelity cloth and foam). Third-year veterinary students were randomly assigned to a training intervention: lab manual and video only; lab manual, video, and $675 silicone-based model; lab manual, video, and $64 cloth and foam model. We then assessed transfer of training to a live-animal OVH. Chi-square analyses determined statistically significant differences between the interventions on four of nine surgery components, all three phases of surgery, and overall score. Odds ratio analyses indicated that training with a spay model improved the odds of attaining an excellent or good rating on 25 of 46 checklist items, six of nine surgery components, all three phases of surgery, and the overall score. Odds ratio analyses comparing the spay models indicated an advantage for the $675 silicon-based model on only 6 of 46 checklist items, three of nine surgery components, and one phase of surgery. Training with a spay model improved performance when compared to training with a manual and video only. Results suggested that training with a lower-fidelity/cost model might be as effective when compared to a higher-fidelity/cost model. Further research is required to investigate simulator fidelity and costs on transfer of training to the operational environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207