MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344440634 · doi:10.1109/tcyb.2015.2511149

Unsupervised Feature Learning Classification With Radial Basis Function Extreme Learning Machine Using Graphic Processors

2016· article· en· W2344440634 sur OpenAlexfundaboutno aff
Dao Lam, Donald C. Wunsch

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Cybernetics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and ELM
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced ResearchIntelligent Systems CenterNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceCUDAExtreme learning machineKernel (algebra)Graphics processing unitGraphicsArtificial intelligenceRadial basis functionMachine learningUnsupervised learningFeature (linguistics)Function (biology)SpeedupPattern recognition (psychology)Artificial neural networkParallel computingOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ever-increasing size and complexity of data sets create challenges and potential tradeoffs of accuracy and speed in learning algorithms. This paper offers progress on both fronts. It presents a mechanism to train the unsupervised learning features learned from only one layer to improve performance in both speed and accuracy. The features are learned by an unsupervised feature learning (UFL) algorithm. Then, those features are trained by a fast radial basis function (RBF) extreme learning machine (ELM). By exploiting the massive parallel computing attribute of modern graphics processing unit, a customized compute unified device architecture (CUDA) kernel is developed to further speed up the computing of the RBF kernel in the ELM. Results tested on Canadian Institute for Advanced Research and Mixed National Institute of Standards and Technology data sets confirm the UFL RBF ELM achieves high accuracy, and the CUDA implementation is up to 20 times faster than CPU and the naive parallel approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CyberneticsMême sujetMachine Learning and ELMTravaux en français237 207