Development of a patient decision aid on inhaled corticosteroids use for adults with asthma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patient decision aids (PDAs) are used in shared decision making to improve practitioner-patient communication and help patients decide about treatment options. To develop a PDA for adults with asthma considering inhaled corticosteroids, with or without long-acting beta2-agonists, to optimize asthma control. METHODS: The PDA was developed based on the International Patient Decision Aid Standards. Step 1: PDA was drafted. Step 2: PDA acceptability was assessed among target users, certified asthma educators (CAEs) and adults with asthma, following an iterative process. a) Participants read the PDA, b) rated its presentation, length, balance, and perceived usefulness, indicated what they liked/disliked about it, and made suggestions for improvement. c) Based on results from (b), PDA was refined. This process was repeated with new participants until no suggestions were made. Step 3: The PDA was field tested with target users. Interviews with CAEs were conducted to identify areas of improvement. Step 4: Final PDA version was written. RESULTS: A color-printed, 4-page, letter-sized PDA was drafted. Acceptability testing involved 11 CAEs (women, n = 10) and 20 adults with asthma (women, n = 13; age 22-61 years). Five successive refined versions were produced. Major changes were made to PDA terminology, instructions, paper size, and visual presentation. Two CAEs (women, n = 2) and 26 adults with asthma (women, n = 19; age 20-65 years) field tested PDA. Minor changes were made to language and instructions to ensure usability. The final version was a color-printed, 12-page, A3-sized booklet. CONCLUSION: Our newly developed PDA was found acceptable and usable in target users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».