MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344457315 · doi:10.3138/jvme.0515-084r2

Student Perceptions of the Use of a Laser Pointer for Intra-Operative Guidance in Feline Castration

2016· article· en· W2344457315 sur OpenAlexvenueno aff
Märit Badman, Katja Höglund, Odd Viking Höglund

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaser pointerPerceptionPointer (user interface)PsychologyMedicineLaserComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In veterinary clinical education, students perform surgery under guided supervision. This study aimed to determine if students' perception of how well they understood verbal guidance could be improved by using a laser pointer during feline castration. It was assumed that a teacher's use of a laser pointer could help students identify structures of importance during surgery. The hypothesis was that use of a laser pointer would improve student understanding of verbal guidance during surgery. Eighteen privately owned male cats were electively neutered by fourth- and fifth-year veterinary students at the Swedish University of Agricultural Sciences, Uppsala, Sweden. Each student performed orchiectomy on one cat. One testis was removed while the student received verbal guidance combined with a laser pointer, and the other testis was removed while the student received only verbal guidance. The use of a laser pointer alternated between first and second testis. After surgery, students rated how well they understood verbal guidance on a visual-analog scale (100 mm) for each instructional method. The two ratings were compared in a student's two-sided t-test. The median score with or without guidance with a laser pointer was 81 (59-96) and 54 (25-86), respectively (p<.001). This study showed that laser pointers enhanced verbal guidance given to students during surgery. The suggested mechanism of explanation is that the technology enabled a more precise guidance of location and identification of anatomic structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,425
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207