MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344499963 · doi:10.1002/jwmg.21084

Factors influencing nest survival in resident Canada geese

2016· article· en· W2344499963 sur OpenAlexaboutno aff
Katherine B. Guerena, Paul M. Castelli, Theodore C. Nichols, Christopher K. Williams

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNest (protein structural motif)BrantaFlywayAvian clutch sizeEcologyPopulationHabitatAnatidaeGeographyNesting seasonGooseWildlifeBiologyFisheryReproductionDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Overpopulation of Canada goose ( Branta canadensis ) that make up the Atlantic Flyway Resident Population (AFRP) in New Jersey led to the implementation of a management program that includes hunter harvest, culling programs, and efforts to reduce recruitment through nest destruction. We investigated clutch size, hatchability, and nest survival of Canada goose nests in the AFRP in New Jersey during 1985–1989, 1995–1997, and 2009–2010, and identified ecological, temporal, and spatial variables associated with nest survival to better understand the factors influencing population growth. Mean (±SE) clutch size was 4.86 eggs (±0.04), and mean hatchability of all eggs was 0.61 ± 0.04 across the study. Mean hatchability in 2009–2010 was significantly lower than in the 1980s and 1990s, whereas we did not detect any significant differences in mean clutch size across the decades. Nest survival decreased across the decades, with survival probabilities ranging from 0.68 ± 0.03 in 1988 to 0.45 ± 0.02 in 2010, likely related to reproductive control programs. Nest survival was influenced by date within the nesting season, decade, precipitation, and extreme high temperature. Further, nest survival was associated with commercial‐industrial, agricultural, and urban residential land use at a site level (0.25 km), and natural and urban residential land use at a landscape level (2.25 km and 0.75 km, respectively). Commercial land use (e.g., corporate parks and golf courses) offers favorable Canada goose nesting habitat at the site level, with manicured lawns, man‐made ponds, and decreased predator habitat (e.g., dense tree, shrub cover). We recommend targeting population management efforts in commercial, industrial, and urban residential areas these land uses were associated with increased nest survival. © 2016 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207