Effects of Rapid Consecutive Postharvest 1-Methylcyclopropene Treatments on Fruit Quality and Storage Disorders in Apples
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to investigate the effects of rapid consecutive 1-methylcyclopropene (1-MCP) treatments on apple quality and disorders in storage. ‘McIntosh’ and ‘Spartan’ apples were harvested twice from commercial orchards and 1-MCP (1 μL·L −1 ) was applied postharvest either 1 day after harvest or 1 and 2 days after harvest. Similar fruit from both cultivars were also not treated with 1-MCP, plus an additional treatment of 2 μL·L −1 (double rate) 1-MCP was used on ‘McIntosh’. Fruit were held in either air storage at 0.5 °C for three or six months or in controlled-atmosphere (CA) storage for six or nine months. Overall, 1-MCP treatment improved firmness and acidity retention and reduced internal ethylene in both cultivars. However, ‘Spartan’ stored in CA often maintained these attributes without 1-MCP. ‘McIntosh’ apples treated twice with 1-MCP were often firmer than those treated just once. All 1-MCP treatments substantially reduced superficial scald and there was no difference in scald incidence among the treatments. Core browning was generally reduced by 1-MCP, but fruit treated once with 2 μL·L −1 or twice with 1 μL·L −1 1-MCP sometimes had higher incidence than fruit treated only once with 1 μL·L −1 . ‘Spartan’ treated twice with 1-MCP also had higher incidence of internal browning after nine months. 1-MCP increased the incidence of external CO 2 injury in ‘McIntosh’ from the first harvest, with fruit treated with 2 μL·L −1 having the highest incidence after six months of CA storage and those treated once with 1 μL·L −1 having the highest incidence after nine months. Storage rots were greatest after six months of air storage and 1-MCP treatments usually reduced the incidence, regardless of treatment. These results suggest that using more than the traditional single application of 1 μL·L −1 1-MCP may improve firmness retention, but there is also some risk associated with increased disorders, especially when storing apples long-term, such as for six months in air or nine months in CA storage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».