MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2344548397

Alexithymia and self-reflectiveness in bronchial asthma Alessitimia e auto-riflessione nell'asma bronchiale

2016· article· it· W2344548397 sur OpenAlexaboutno aff
Marco Innamorati, Alfredo Chetta, Camilla Antonucci, Elena Bettini, Marina Aiello, Arianna Montali, Chiara Parisoli, Martino Belvederi Murri, Roberto Brugnoli, Roberta Pisi, Maurizio Pompili, Mario Amore

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueit
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaToronto Alexithymia ScaleBeck Depression InventoryAsthmaDepression (economics)AnxietyClinical psychologyMedicinePsychiatryPsychologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY. The aim of the study was to investigate the role of alexithymia in bronchial asthma (BA) patients with low respiratory func tioning hypothesizing that it could be used to differentiate a group of patients with clinically significant anxiety and depressive symptoms. We also aimed to investigate whether alexithymia was associated with reduced cognitive insight. Patients (n=153) were administered the StateTrait Anxiety Inventory-State subscale, the Beck Depression Inventory, the Toronto Alexithymia Scale, and the Beck Cognitive Insight Scale (BCIS). Alexithymia could help differentiate a group of patients with low respiratory functioning. Twenty-two percent of patients included in this subsample had airway obstruction, and 51% reported severe alexithymia. Patients with severe airway obstruction and high alexithymia (compared to other patients) also reported higher self-reflectiveness, and more depressive symptoms. Clinicians have to be aware of the pres ence of a subgroup of asthma patients with low respiratory functioning who report severe alexithymia. These patients often report moderate to severe depression and frequent doubts about one’s own beliefs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPsychosomatic Disorders and Their Treatments→Travaux en français237 207→