The Evaluation of Magnesium Chloride within a Polyethylene Glycol Formulation in a Porcine Model of Acute Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
A porcine model of spinal cord injury (SCI) was used to evaluate the neuroprotective effects of magnesium chloride (MgCl2) within a polyethylene glycol (PEG) formulation, called “AC105” (Acorda Therapeutics Inc., Ardsley, NY). Specifically, we tested the hypothesis that AC105 would lead to greater tissue sparing at the injury site and improved behavioral outcome when delivered in a clinically realistic time window post-injury. Four hours after contusion/compression injury, Yucatan minipigs were randomized to receive a 30-min intravenous infusion of AC105, magnesium sulfate (MgSO4), or saline. Animals received 4 additional infusions of the same dose at 6-h intervals. Behavioral recovery was tested for 12 weeks using two-dimensional (2D) kinematics during weight-supported treadmill walking and the Porcine Injury Behavior Scale (PTIBS), a 10-point locomotion scale. Spinal cords were evaluated ex vivo by diffusion-weighted magnetic resonance imaging (MRI) and subjected to histological analysis. Treatment with AC105 or MgSO4 did not result in improvements in locomotor recovery on the PTIBS or in 2D kinematics on weight-supported treadmill walking. Diffusion weighted imaging (DWI) showed severe loss of tissue integrity at the impact site, with decreased fractional anisotropy and increased mean diffusivity; this was not improved with AC105 or MgSO4 treatment. Histological analysis revealed no significant increase in gray or white matter sparing with AC105 or MgSO4 treatment. Finally, AC105 did not result in higher Mg2+ levels in CSF than with the use of standard MgSO4. In summary, when testing AC105 in a porcine model of SCI, we were unable to reproduce the promising therapeutic benefits observed previously in less-severe rodent models of SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».