Inappropriate admissions or inadequate discharges of frail elderly: Competing program theories and implementation challenges in an intermediate care intervention
Notice bibliographique
Résumé
Intermediate care interventions are increasingly being implemented in the health services to avoid hospitalizing elderly frail patients with complex medical issues, often referred to as inappropriate or unwarranted admissions. This paper presents a theory-based stakeholder evaluation of an intervention involving hospitals, community care and general practitioners (GPs) in a Danish region with the overall objective to reduce the number of (inappropriate) hospital admissions for the frail elderly of 65 years or older. In a controlled study design elderly acutely ill patients were randomized to care and treatment either by a district nursing team or in an emergency department (ED) – both interventions with a 48-hour time limit. The district nursing teams were given access to various telemedicine solutions. In the programme theory analysis the stakeholders’ normative theories, situation theories and causal theories were studied. Competing programme theories and barriers and facilitators were identified. Data were collected in interviews with stakeholders (managers, nurses, hospital physicians and GPs) and from the literature. The intervention included a regional hospital, four municipalities and 166 GPs servicing a mixed urban and rural region in Denmark. Four district nursing teams, eight GPs, three hospital physicians and two project managers were interviewed between January and March 2015. The stakeholder’s programme theories were both concordant and competing; the GPs in particular were sceptical of the purported objective of reducing the number of inappropriate hospital admissions; they would rather see a reduction in the number of inappropriate hospital discharges. Our results indicate a compromised implementation process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,087 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».