MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344622217 · doi:10.4236/ajps.2016.76087

Control of Glyphosate-Resistant Giant Ragweed (<i>Ambrosia trifida</i> L.) with Isoxaflutole and Metribuzin Tankmix

2016· article· en· W2344622217 sur OpenAlexaff
Scott Ditschun, Nader Soltani, Darren E. Robinson, François J. Tardif, Allan C. Kaastra, Peter H. Sikkema

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Plant Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensBayer (Canada)University of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRagweedMetribuzinGlyphosateAnimal scienceAgronomyChemistryHorticultureBotanyBiologyWeed control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Five field trials were conducted over a two-year period (2013, 2014) to determine the control of glyphosate-resistant (GR) giant ragweed with isoxaflutole (IFT) and metribuzin (MTZ) applied alone and in combination. Treatments were designed to assess the dose response of an IFT plus MTZ tank-mix as well as each chemical applied alone to classify the response using Flint’s adaptation of Colby’s equation. Two factor factorial experiments were performed in the growth room to ascertain the response of IFT versus glyphosate, IFT versus MTZ, and IFT plus MTZ versus glyphosate on single plants. Field experiments evaluated the control of GR giant ragweed with IFT plus MTZ in tank-mix in a 1:4 ratio. The rate of IFT plus MTZ for 80% control of GR giant ragweed at 4 and 8 weeks after application (WAA) was 518 (104 g a.i. ha-1 IFT + 414 g a.i. ha-1 MTZ) and 631 g a.i. ha-1 (126 g a.i. ha-1 IFT + 505 g a.i. ha-1 MTZ), respectively. A rate of 668 and 467 g a.i. ha-1 was required to reduce GR giant ragweed density and biomass by 80%, respectively. Field experiments evaluating the control of GR giant ragweed with tank-mixes of IFT plus MTZ, where glyphosate was a constant tank-mix partner, were mostly synergistic. However, the low tank-mix rate (52.5 + 210 g a.i. ha-1) had an additive response for GR giant ragweed biomass reduction. When tested in the greenhouse and growth room, glyphosate susceptible (GS) giant ragweed showed some antagonism with glyphosate and isoxaflutole tank-mixes at rates less than commercial field rates. GR giant ragweed showed an additive response across all treatments in the growth room. Greenhouse experiments evaluating IFT versus MTZ and IFT plus MTZ versus glyphosate revealed all tank-mix treatments to be synergistic at 2 WAA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Plant SciencesMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207