Polymeric Biodegradable Stent Insertion in the Esophagus
Notice bibliographique
Résumé
Esophageal stent insertion has been used as a well-accepted and effective alternative to manage and improve the quality of life for patients diagnosed with esophageal diseases and disorders. Current stents are either permanent or temporary and are fabricated from either metal or plastic. The partially covered self-expanding metal stent (SEMS) has a firm anchoring effect and prevent stent migration, however, the hyperplastic tissue reaction cause stent restenosis and make it difficult to remove. A fully covered SEMS and self-expanding plastic stent (SEPS) reduced reactive hyperplasia but has a high migration rate. The main advantage that polymeric biodegradable stents (BDSs) have over metal or plastic stents is that removal is not require and reduce the need for repeated stent insertion. But the slightly lower radial force of BDS may be its main shortcoming and a post-implant problem. Thus, strengthening support of BDS is a content of the research in the future. BDSs are often temporarily effective in esophageal stricture to relieve dysphagia. In the future, it can be expect that biodegradable drug-eluting stents (DES) will be available to treat benign esophageal stricture, perforations or leaks with additional use as palliative modalities for treating malignant esophageal stricture, as the bridge to surgery or to maintain luminal patency during neoadjuvant chemoradiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».