Comprehensive Assessment of the Psoriasis Patient (CAPP): A Report from the GRAPPA 2015 Annual Meeting
Notice bibliographique
Résumé
Outcome measures for psoriasis severity are complex because of the heterogeneous presentation of the disease. At the 2015 annual meeting of the Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis (GRAPPA), members introduced the Comprehensive Assessment of the Psoriasis Patient (CAPP), a novel disease severity measure to more accurately assess the full burden of plaque psoriasis and subtypes, including inverse, scalp, nail, palmoplantar, and genital psoriasis. The CAPP is based on a 5-point physician's global assessment for 7 psoriasis phenotypes and incorporates visual analog scale-based, patient-derived, patient-reported outcomes. By quantifying disease effects of plaque psoriasis, 6 other psoriasis subtypes, as well as quality of life and daily function, the CAPP survey identifies a subset of psoriasis patients with moderate to severe psoriasis that would not be considered moderate to severe when assessed by the Psoriasis Area and Severity Index. The current version of CAPP is focused entirely on psoriasis. Feedback from our industry colleagues and collaborators has suggested that a psoriatic arthritis (PsA) measure may be important to include in the CAPP. At the 2015 GRAPPA meeting, we administered a survey to 106 GRAPPA members to determine whether a PsA measure should be included. A majority (74%) of respondents across all professions agreed that the CAPP should include a measure of PsA. Although responses varied widely on how PsA should be measured, a majority of the respondents reported that presence of PsA in both peripheral and axial joint assessment was important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».