MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344648768

The Status of Women in the Historical Profession in Canada: Results of 1998 Survey

2000· article· en· W2344648768 sur OpenAlexaboutno aff
Ruby Heap

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Gender and Feminism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesDemographyEthnologyHistorySociologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is a summary of a ‘Report on the Status of Women in the Historical Profession in Canada,’ completed in 1999 with the support of die Canadian Historical Association. The Report is based on the results of a survey conducted in 1998 with female and male faculty in Canadian departments of history. It also establishes comparisons with the results of a similar survey completed in 1989 by Professor Linda Kealey, thus allowing for an examination of the continuity and change in the status of Canadian women historians over the last decade. Abstract: Cet article est un sommaire du Rapport sur le statut de la femme dans la profession d’historienne au Canada, rapport acheve en 1999 grace au soutien de la Societe historique du Canada. Le rapport s’appuie sur les resultats d’une enquete menee en 1998 aupres du corps professoral masculin et feminin dans les departements ďhistoire au Canada. Il etablit de plus des comparaisons avec les resultats ďune enquete similaire menee en 1989 par la professeure Linda Kealey, ce qui permet ďapprecier la continuite et le changement dans le statut des historiennes canadiennes au cours de la derniere decennie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)Même sujetHistorical Gender and Feminism StudiesTravaux en français237 207