Lethal Agonistic Behavior between Two Male Magellanic Woodpeckers <i>Campephilus magellanicus</i> Observed in the Cape Horn Area
Notice bibliographique
Résumé
Agonistic behavior in woodpeckers has been described for a wide range of species, although previous studies have not reported aggressive encounters resulting in the death of adults. In this study, we provide the first evidence of lethal agonistic behavior between two male Magellanic Woodpeckers (Campephilus magellanicus) inhabiting Patagonia. This species is commonly regarded as the largest extant Campephilus woodpecker. The agonistic encounter was video recorded within the core territory of the dead individual and his mate, a previously banded and monitored pair, as part of a monitoring research on this species carried out during the last 2 years. A week after the fight, we recorded a non-banded young male Magellanic Woodpecker accompanying the dead individual’s mate. This young male Magellanic Woodpecker is potentially the offspring of the former pair or perhaps a new mate replacing the dead individual. From this observation, we deduced that the previously occupied territory of the dead individual, as well as its breeding role, was subjected to reallocation by competing adjacent woodpecker families. This mortality event offers novel insight into the behavior of Magellanic Woodpeckers and suggests that lethal agonistic behavior likely could contribute to territory plasticity and family structure in this species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».