A Comparison between Awareness and Observance of Patients' Rights Charter from the Perspectives of the Personnel, Students, and Patients in the Operating Rooms of the University Hospitals of Jahrom
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & OBJECTIVE: One of the most important issues in healthcare is an awareness of and adherence to patients’ rights. Patients’ physical, psychological, spiritual and social needs should be treated as if they are standards and regulations that medical teams should know about and observe. Considered as important worldwide, patients’ rights are stressed in Islam too. The objective of the study is to compare the perspectives of the personnel, students, and patients in the university hospitals of Jahrom on care-providers’ awareness of and observance of patients’ rights in the operating rooms. METHOD: The present study is a descriptive-analytical, cross-sectional project that conducted in 2014. The sample consisted of 478 subjects; the patients were sampled based on the stratified sampling method, while the operating room personnel and students were selected based on the census method. A researcher-designed questionnaire that ensured the validity and determined the reliability of it was used to collect data. The collected data were analyzed using SPSS v. 23. RESULT: The average awareness score of the personnel was found to be 19.54 with the standard devia3.25; their observance score was 17.75 with the standard deviation ±4.69. The average patient’s-rights-awareness score of the patients was 15.99±5.82, while their score for patient’s rights observance was found to be 24.11±5.30. The average patient’s-rights-awareness score of the students was 20.061±3.411, while their score for patient’s rights observance was found to be 18.892±6.271. The results of the study showed that the awareness level of both the students and personnel was higher than that of the patients. Also, a comparison between the perspectives of the three groups on observance of patients’ rights revealed that the patients had higher expectations than both the students and personnel (P≤0.05). CONCLUSION: These findings stress the need for raising patients’ awareness about their rights and ways of demanding them in clinical environments. Raising students’ awareness about patients’ rights is equally important. Moreover, enhancing hospital personnel’s familiarity with patients’ rights can guarantee patients’ health and satisfaction. Patients’ greater concern about adherence to patients’ rights points to their rightful expectations and the need for hospital authorities and personnel to try harder to satisfy patients. Respect for patients’ basic rights and dignity is an important issue that is stressed by WHO too. As protectors of people’s health and lives, healthcare providers play a crucial role in every society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».