Notice bibliographique
Résumé
Laws proclaiming freedom of information have been introduced in many countries in the past twenty years, creating familiarity with the idea that governments can achieve accountability by providing public access to current records. Some archivists hold the view that the preservation and accessibility of non-current records in archival repositories is similarly related to the principle of accountability; however this idea is not widely diffused and even less accepted, primarily because the concept of accountability is imprecise and has not been integrated into archival theory. This thesis analyses the concept of accountability and demonstrates its relevance in the context of archival science. It provides an explanation of the relationship between accountability and record keeping, which is found in an agent's obligation to create, preserve and provide access to records in order to account to the source of authority for the actions documented by the records. Also, it shows the connection between the concept of accountability and other administrative, legal, political and ethical values, a connection which is found in the complex and sometimes abstract social relationships that involve delegation of authority. Then, the thesis proceeds to examine the appearance of the concept of accountability in archival literature on issues of preservation, ownership, accessibility and management of records, and analyses it in relation to archival as well as administrative, political or legal concerns. Finally, the accountability owed by archivists is examined, through analysis of the claims made by repositories, users and the archival profession for authority over archives and theircare. The thesis proposes that recognition of the importance for archives of meeting accountability obligations depends on the general understanding of records as evidence of actions, and acknowledgement of an organizational and public interest in their preservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,059 |
| Communication savante | 0,019 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».