MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344722760 · doi:10.1180/minmag.2014.078.4.13

The structure hierarchy hypothesis

2014· article· en· W2344722760 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMineralogical Magazine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueRadioactive element chemistry and processing
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyhedronHierarchyCrystal structureValence (chemistry)PolymerizationChemistryAqueous solutionCrystallographyChemical physicsMathematicsCombinatoricsPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The structure hierarchy hypothesis states that structures may be ordered hierarchically according to the polymerization of coordination polyhedra of higher bond valence. A mathematical hierarchy is an ordered set of elements where the ordering reflects a natural hierarchical relation between (or arrangement of) the elements. Here, I review the structure hierarchies for the borate, uranyl oxide, phosphate, sulfate, beryllate and oxide-centred Cu, Pb and Hg minerals (plus synthetics where appropriate). Structure hierarchies have two functions: (1) they serve to organize our knowledge of minerals (crystal structures) in a coherent manner; (2) if the basis of the classification involves factors that are related to the mechanistic details of the stability and behaviour of minerals, then the physical, chemical and paragenetic characteristics of minerals should arise as natural consequences of their crystal structures and the interaction of those structures with the environment in which they occur. We may justify the structure hierarchy hypothesis by considering a hypothetical structure-building process whereby higher bond-valence polyhedra polymerize to form the structural unit. The clusters constituting the FBBs (fundamental building blocks) may polymerize to form the following types of structural unit: (1) isolated polyhedra; (2) clusters; (3) chains and ribbons; (4) sheets; and (5) frameworks. The major advantage of this approach to structure hierarchy is the fact that the hypothetical structure-building process outlined above resembles (our ideas of) crystallization from an aqueous solution, whereby complexes in aqueous and hydrothermal solutions condense to form crystal structures, or fragments of linked polyhedra in a magma condense to form a crystal. Although our knowledge of these processes is rather vague from a mechanistic perspective, the foundations of the structure hypothesis give us a framework within which to think about the processes of crystallization and dissolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle