MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344754606 · doi:10.5539/ies.v9n5p48

Factors for Development of Learning Content and Task for MOOCs in an Asian Context

2016· article· en· W2344754606 sur OpenAlexvenueno aff
Norazah Nordin, Helmi Norman, Mohamed Amin Embi, Ahmad Zamri Mansor, Fazilah Idris

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialog boxContext (archaeology)Educational technologyLearner autonomyMathematics educationPsychologySynchronous learningPedagogyComputer scienceCooperative learningTeaching methodWorld Wide WebLanguage education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="apa">The rapid advancement of emergent learning technologies has led to the introduction of massive open online courses (MOOCs) which offer open-based online learning courses to a large number of students. In line with the advancement, the Malaysia Ministry of Education has recently initiated Malaysia MOOCs via collaboration with four public universities. This paper proposes factors that could be used in development of MOOC learning content, which are: (i) type of MOOC, (ii) type of video lectures, (iii) integration of cultural aspects in video lectures, (iv) communication style in video lectures; and (v) humor effect in video lectures. The paper also proposes factors in developing MOOC learning tasks, namely: (i) structure of learning tasks; (ii) dialog in learning tasks; (iii) learner autonomy in learning tasks; (iv) social settings of learning tasks; and (v) transactional distance of learning tasks. The factors are based on experiences during development of MOOC for ethnic relations and are aligned with learning concepts and strategies such as the transactional distance theory and the theory of the computer model of a sense of humor. Future directions on the development and research on MOOCs are also proposed.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207