MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344781269 · doi:10.5539/ep.v5n1p87

Implementation and Evaluation of a Communication Strategy to Control Ragweed Pollen

2016· article· en· W2344781269 sur OpenAlexafffundvenueabout
Céline Plante, Audrey Smargiassi, Francine Hubert, Sophie Goudreau

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Pollution · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésRagweedPollenAmbrosia artemisiifoliaAmbrosiaNoticeMedicineBiologyBotanyImmunologyAllergy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The common ragweed (<em>Ambrosia artemisiifolia</em>) is widespread in southwestern areas of Quebec, Canada. It is known to release large quantities of pollen from July through September, triggering allergic reactions such as rhinitis and generating significant costs for public health. The objective of this study was to implement and evaluate a communication intervention aimed at decreasing ragweed pollen. Selected lands with potential ragweed presence were visited twice, before and after the intervention, on three seasons in the East of the Montreal Island, Quebec. At the first visit done in 2010, 2011, and 2012, ragweed plots were located and measured; at the second visit in 2012, the measures were redone. Various numbers of communications were sent to owners of ragweed-infested lands that included explanations of health impacts of ragweed pollen and the importance of mowing. Mixed logistic regressions were used to test the effect of the number of communications on the mow. In the group that received four notices, a statistically significant three-fold increase in the proportion of land owners that had cut ragweed plots (OR = 3.20; 95 %CI: 1.16-8.84) was noted, compared to the group that received only one notice. For owners of vacant lands, the effect was somewhat more pronounced (OR = 3.82; 95%CI: 1.23-11.67). Nonetheless, the change from one to three communications showed no increase of mowing. In conclusion, the results of the present study suggest that communications and reminders of the importance of ragweed cut to landowners could be an effective measure to limit ragweed pollen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and PollutionMême sujetAllergic Rhinitis and SensitizationTravaux en français237 207