MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344812744 · doi:10.1371/journal.pone.0153390

Predicting Crashes Using Traffic Offences. A Meta-Analysis that Examines Potential Bias between Self-Report and Archival Data

2016· review· en· W2344812744 sur OpenAlexfundno aff
Peter Barraclough, A.E. af Wåhlberg, James Freeman, Barry C. Watson, Angela Watson

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilUniversidad Nacional de Mar del PlataUniversity of HaifaDanmarks Tekniske UniversitetRollins CollegeQueensland University of TechnologyOrta Doğu Teknik ÜniversitesiEge ÜniversitesiMonash UniversityNational Institutes of HealthRijksuniversiteit GroningenUniversity of South CarolinaUniversity of the Sunshine CoastHelsingin YliopistoUniversité de SherbrookeUniverzita Komenského v BratislaveUniversidad de GranadaUniversity of Southern Mississippi
Mots-clésCrashPoison controlProxy (statistics)StatisticsInjury preventionHuman factors and ergonomicsWeightingPopulationCorrelationMeta-analysisSample size determinationDemographyPsychologyMedicineComputer scienceEnvironmental healthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Traffic offences have been considered an important predictor of crash involvement, and have often been used as a proxy safety variable for crashes. However the association between crashes and offences has never been meta-analysed and the population effect size never established. Research is yet to determine the extent to which this relationship may be spuriously inflated through systematic measurement error, with obvious implications for researchers endeavouring to accurately identify salient factors predictive of crashes. METHODOLOGY AND PRINCIPAL FINDINGS: Studies yielding a correlation between crashes and traffic offences were collated and a meta-analysis of 144 effects drawn from 99 road safety studies conducted. Potential impact of factors such as age, time period, crash and offence rates, crash severity and data type, sourced from either self-report surveys or archival records, were considered and discussed. After weighting for sample size, an average correlation of r = .18 was observed over the mean time period of 3.2 years. Evidence emerged suggesting the strength of this correlation is decreasing over time. Stronger correlations between crashes and offences were generally found in studies involving younger drivers. Consistent with common method variance effects, a within country analysis found stronger effect sizes in self-reported data even controlling for crash mean. SIGNIFICANCE: The effectiveness of traffic offences as a proxy for crashes may be limited. Inclusion of elements such as independently validated crash and offence histories or accurate measures of exposure to the road would facilitate a better understanding of the factors that influence crash involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,063
Bibliométrie0,0150,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,413
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207