MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W23448231

Meals-on-wheels improves energy and nutrient intake in a frail free-living elderly population.

2007· article· en· W23448231 sur OpenAlexaff
M-A Roy, Hélène Payette

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnalysis of covarianceNutrientGerontologyPsychological interventionLife expectancyPopulationEnvironmental healthPhysical therapyMathematicsNursingStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With the increasing life expectancy and associated health care cost in the elderly population, it is fundamental to study and improve interventions that help older persons to have a better and healthier life in their home for a longer period. OBJECTIVES: Evaluate the effect of Meals-on-Wheels (MOW) on dietary intakes of frail elderly. DESIGN: An untreated control group quasi-experimental design with pretest and post-test was used to compare users (n = 20) and non-users (n = 31) of MOW. Descriptive and dietary data were compared at pretest and 8 weeks later. Analysis of Covariance (ANCOVA) was used to control for initial differences between groups. RESULTS: Both groups were similar at pretest except for weight (p = 0.028) and weekly number of meals eaten outside the home (p = 0.008). In both groups, dietary intakes at pretest were below Estimated Average Requirements (EAR) for the same nutrients. At post-test, intake of most nutrients increased in the Experimental group in comparison with the Control group. After controlling with the ANCOVA model, increases were significant for energy (p = 0.050), protein (p = 0.030), lipid (p = 0.034) and thiamin (p = 0.035). Provision of MOW did not permit to achieve a low risk of nutrient inadequacy in the Experimental group. CONCLUSIONS: MOW programs improve dietary intakes of recipients. However, a more intensive intervention is needed to prevent nutrient deficiencies in this group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207