MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2344851297 · doi:10.14288/1.0076737

Red Tails and Dragon Tales

2013· article· en· W2344851297 sur OpenAlexaboutno aff
Don Chapman

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Wars: History, Literature, and Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A historic summit of two groups of WWII veterans that faced discrimination: the Tuskegee Airmen and Chinese-Canadian soldiers. Meeting for the first time ever, these aging veterans will share their stories with the public on how they overcame prejudice to serve their countries with courage and distinction. The Tuskegee Airmen are African-American pilots who fought in World War II. Formally, they formed the 332nd Fighter Group and the 477th Bombardment Group of the United States Army Air Corps (United States Army Air Forces after 20 June 1941). While most of their ranks have passed away, a few remaining veterans, now mostly in their late 80s and 90s, will meet to share their stories. During WWII, the Tuskegee airmen were the first group of African-American aviators to fly in combat for the US armed forces. At the time, the American military was still racially segregated. Many felt African-Americans lacked the intelligence and skill to perform anything beyond basic, menial tasks in military duty. Despite this segregation and prejudice, the Tuskegee Airmen went on to become one of the most highly respected fighter groups in the war. They were dubbed “the Red Tails” after one fighter group painted their P47s and later P51s with a red tail. Please join us for this historic occasion. This UBC opening symposium took place on June 28, 2013, 2013 at the Victoria Learning Theatre (Room 182), Irving K. Barber Learning Centre. Panelists: Col. Charles McGee, Lt. Robert Ashby, Bill Norwood, Col. Dick Tolliver (Tuskegee Airmen); Col. Howe Lee, George Chow, Monty Lee, Frank Wong (Chinese-Canadian Veterans); Moderated by Don Chapman

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetWorld Wars: History, Literature, and ImpactTravaux en français237 207