Cardiac Rhythm Monitoring After Acute Decompensation for Heart Failure: Results from the CARRYING ON for HF Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There's scarce evidence about cardiovascular events (CV) in patients with hospitalization for acute heart failure (HF) and no indication for immediate device implant. OBJECTIVE: The CARdiac RhYthm monitorING after acute decompensatiON for Heart Failure study was designed to assess the incidence of prespecified clinical and arrhythmic events in this patient population. METHODS: In this pilot study, 18 patients (12 (67%) male; age 72±10; 16 (89%) NYHA II-III), who were hospitalized for HF with low left ventricular ejection fraction (LVEF) (<40%) and no immediate indication for device implant received an implantable loop recorder (ILR) before hospital discharge. Follow-up visits were scheduled at 3 and 6 months, and at every 6 months until study closure; device data were remotely reviewed monthly. CV mortality, unplanned CV hospitalization, and major arrhythmic events during follow-up were analyzed. RESULTS: During a median follow-up of 593 days, major CV occurred in 13 patients (72%); of those, 7 patients had at least 1 cardiac arrhythmic event, 2 had at least a clinical event (CV hospitalization or CV death), and 4 had both an arrhythmic and a CV event. Six (33%) patients experienced 10 major clinical events, 5 of them (50%) were HF related. During follow-up, 2 (11%) patients died due to a CV cause and 3 (16%) patients received a permanent cardiac device. CONCLUSIONS: After an acute HF hospitalization, patients with LVEF<40% and who are not readily eligible for permanent cardiac device implant have a known high incidence of major CV event. In these patients, ILR allows early detection of major cardiac arrhythmias and the ability to react appropriately in a timely manner. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT01216670; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01216670.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».