MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2344887296 · doi:10.1149/ma2014-02/5/469

Multinuclear Solid-State NMR Studies of Cathode Materials for Lithium and Sodium Ion Batteries

2014· article· en· W2344887296 sur OpenAlexaff
Danielle L. Smiley, Matteo Z. Tessaro, Gillian R. Goward

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLithium (medication)CathodeElectrochemistryMaterials scienceBattery (electricity)IonOxideGravimetric analysisChemical engineeringNanotechnologyInorganic chemistryChemistryElectrodePhysical chemistryMetallurgyOrganic chemistryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lithium ion batteries have long been promised as an alternative energy technology, owing to their high volumetric and gravimetric energy densities.1 The cathode (positive electrode) material is of particular importance as the choice of this component can dictate overall battery performance. Polyanionic structural frameworks such as phosphates or fluorosulfates are an attractive alternative to the traditional layered oxide cathode structures due to their high electrochemical and thermal stability.2 More recently, the reconsideration of sodium ion batteries has become popular, and while the larger, heavier, sodium ion decreases overall energy density for a given material vs. Li, the cost and abundance benefits are expected to largely outweigh this disadvantage.3 Despite considerable research efforts to improve cathode materials for both lithium and sodium ion batteries, the role of structure on ion mobility is not yet fully understood; a property integral to electrochemical success. Solid-state nuclear magnetic resonance (ssNMR) is a valuable tool for studying these polyanionic structures, as it is sensitive to both the mobile ion of interest (23Na or 6Li/7Li) as well as the surrounding structural framework (31P, 19F). The fluorophosphate family of sodium cathode materials is extremely promising, as the materials are both thermally and electrochemically stable, with the advantage of being relatively inexpensive depending on the redox active transition metal of choice. In particular, the electrochemical performance of Na2MPO4F (M= Fe, Co, Ni, Mn) has been investigated in recent years, and is found to be an exemplary candidate for use in Na ion batteries.4 We have utilized 23Na NMR to gain understanding of the structural changes that occur during electrochemical extraction and reinsertion of Na ions during the charging and discharging processes of a number of fluorophosphate analogues. The paramagnetic nature of many of these materials makes their investigation by NMR non-trivial, requiring the use of fast magic-angle spinning (MAS) and low external magnetic fields. In particular, the structural changes occurring upon desodiation of Na2FePO4F were investigated by NMR, where the attenuation of one of the two sites is attributed to the selective removal of Na ions from a single crystallographic position. Additionally, by cycling Na2FePO4F versus a Li-metal counter electrode we observe evidence of substantial Na-Li ion exchange by 7Li NMR, opening the door for interesting heteronuclear correlation experiments with a hybrid Na/Li cathode material. The movement of Li ions as a function of electrochemical cycling can also be tracked in Li cathode materials. Receiving significant attention is the fluorosulfate structure of the form LiFeSO4F, which benefits from a high redox potential and excellent electrochemical behaviour.5,6 6,7Li ssNMR was used here to identify any changes to the Li environment at various stages along the electrochemical charge/discharge cycle, providing valuable insight into the structural stability of this material. (1) Tarascon, J.-M.; Armand, M. Nature 2001. (2) Padhi, A. K.; Nanjundaswamy, K. S.; Masquelier, C.; Masque; Okada, S.; Goodenough, J. B. J. Electrochem. Soc. 1997, 144, 1609–1613. (3) Ellis, B. L.; Nazar, L. F. Current Opinion in Solid State & Materials Science 2012, 16, 168–177. (4) Ellis, B. L.; Makahnouk, W. R. M.; Rowan-Weetaluktuk, W. N.; Ryan, D. H.; Nazar, L. F. Chem. Mater. 2010, 22, 1059–1070. (5) Barpanda, P.; Ati, M.; Melot, B. C.; Rousse, G.; Chotard, J.-N.; Doublet, M.-L.; Sougrati, M. T.; Corr, S. A.; Jumas, J.-C.; Tarascon, J.-M. Nature Materials 2011, 10, 772–779. (6) Tripathi, R.; Gardiner, G. R.; Islam, M. S.; Nazar, L. F. Chem. Mater. 2011, 23, 2278–2284. Figure 1: 23Na 30 kHz MAS NMR spectra of pristine Na2FePO4F (red) and electrochemically generated Na1.5FePO4F (blue) demonstrating the decrease in intensity at site A during cycling as well as the formation of a novel site (#).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting Abstracts→Même sujetAdvancements in Battery Materials→Travaux en français237 207→