A Composite Cytology–Histology Endpoint Allows a More Accurate Estimate of Anal High-Grade Squamous Intraepithelial Lesion Prevalence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is debate about the accuracy of anal cytology and high-resolution anoscopy (HRA), in the diagnosis of anal human papillomavirus (HPV)-related squamous intraepithelial lesions (SIL). Few studies have performed both simultaneously in a large sample of high-risk individuals. METHODS: At baseline in a community-based cohort of HIV-infected and uninfected homosexual men ages ≥35 years in Sydney, Australia, all men underwent anal swabbing for cytology and HPV genotyping, and HRA-guided biopsy. We evaluated the separate and combined diagnostic accuracy of cytology and histology, based on a comparison with the prevalence of HPV16 and other high-risk (HR) HPV. We examined trends in HPV prevalence across cytology-histology combinations. RESULTS: Anal swab, HRA, and HPV genotyping results were available for 605 of 617 participants. The prevalence of cytologically predicted high-grade SIL (HSIL, 17.9%) was lower than histologically diagnosed HSIL (31.7%, P < 0.001). The prevalence of composite-HSIL (detected by either method) was 37.7%. HPV16 prevalence was similar in men with HSIL by cytology (59.3%), HSIL by histology (51.0%), and composite-HSIL (50.0%). HPV16 prevalence was 31.1% in men with composite-atypical squamous cells suggestive of HSIL, to 18.5% in men with composite-low-grade SIL, to 12.1% in men with composite-negative results (Ptrend < 0.001). CONCLUSIONS: Significantly more HSIL was detected when a composite cytology-histology endpoint was used. Increasing grade of composite endpoint was associated with increasing HPV16 prevalence. IMPACT: These data suggest that a composite cytology-histology endpoint reflects meaningful disease categories and is likely to be an important biomarker in anal cancer prevention. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev; 25(7); 1134-43. ©2016 AACR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».