MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345020187 · doi:10.1111/1468-2427.12339

Urban Political Ecologies and Children's Geographies: Queering Urban Ecologies of Childhood

2016· article· en· W2345020187 sur OpenAlexaff
Laura Shillington, Ann Marie F. Murnaghan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urban and Regional Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensUniversity of WinnipegConcordia UniversityJohn Abbott College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerSociologyPoliticsConversationRomanceGender studiesPolitical ecologySocial sciencePsychologyPolitical sciencePsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article focuses on the material and discursive constructions of nature and children in the city. While dominant representations and idealizations of nature and childhood depend on the binary logic of the nature/culture and rural/urban divide, there is also a simplification and romanticization of nature in children's geographies and a lack of children and their spaces in urban political ecology. We argue that children and nature in cities need to be removed from a binary model of being and attended to in more nuanced ways in urban political ecology and children's geographies. In this regard, we suggest that both nature and children in cities need to be queered. We need to ask how the production of urban spaces (re)creates particular romantic and idealized relations with natures that reify the binaries between nature/culture, and male/female through a heteronormative framework. The purpose of this article is to bring the critical nature–society theories of urban political ecology into conversation with work in children's geographies that explores the ‘nature' of childhood, and in doing so queer the relationship between children and nature. Drawing on research on queer ecologies, and queered childhoods, we aim to provide a framework to rethink and queer both nature and children in cities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,019
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Urban and Regional ResearchMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207